ANGEL DIAZ BALBIN

 ANGEL DIAZ BALBIN

 I.              PRESENTACION DEL CASO

1.1 Ángel Díaz Balbín (1959-1986), un joven de 26 años Díaz Balbín, de aproximadamente 30 años de edad, fue detenido. Tenía nefastos antecedentes. No sólo era el principal sospechoso de un crimen no resuelto por la Policía, el de la italiana Nina Barzotti, sino también el frío asesino de su tía paterna, Genoveva Díaz, a quien apuñaló repetidas veces en el pecho, junto con dos de sus hijos.

1.2 ANTECEDENTES.

Estuvo preso por ese delito nueve años en el penal de Lurigancho, pero a partir del 5 de diciembre de 1985, por su buena conducta, se le permitió salir algunos días en “libertad vigilada”. Esas fechas coincidieron con el hallazgo de las víctimas seccionadas. La Policía estaba casi segura de que él era el serial killer tan buscado.

1.3 LA IDEA DEL INTERROGATORIO.

En medio de una reforma policial que trataba de implantar “métodos científicos” en los interrogatorios policiales, el comandante Víctor Cueto Candela, jefe de la División de Homicidios, convencido por un subalterno -el alférez Araujo-, decidió buscar a Mario Poggi, a quien conocían ya que había sido catedrático en la Escuela de Oficiales de la PIP (1981-1982). El contacto fatal entre el psicólogo y el psicópata estaba en marcha.

Poggi es hoy un hombre de 67 años de edad, pero entonces era un psicólogo desempleado de 42 años. Estaba en nada. Recorría la capital sin rumbo fijo y, sin duda, ese caluroso enero la pasaba muy mal. Pero algo ya le había llamaba la atención: la conducta del “descuartizador de LIMA.

1.4 EL ASESINATO EL DESCUARTIZADOR  ANGEL DIAZ BALBIN “Los hechos”.

El sábado 1° de febrero de 1986, el alférez Araujo lo buscó y le ofreció el trabajo. “El sospechoso está detenido, doctor, sólo debe ir el lunes a las oficinas de la avenida Wilson y comenzar nomás”, le dijo, a secas.

La caída en desgracia de Poggi empezó a forjarse cuando, tras cuatro días de “tratamiento” con el criminal, visitó la revista Caretas y habló con el periodista Jorge Salazar. El motivo era una primicia. “Puedo certificar que él es el descuartizador... He realizado muchas pruebas psicológicas, científicas... Es un peligro”, le aseguró, mientras le entregaba, a cambio de un pago, los casetes con las charlas que había sostenido hasta ese momento con el supuesto criminal.

Poggi afirmaba que el “negro” era un tipo muy hábil, con un elevadísimo coeficiente intelectual y que nunca confesaría sus crímenes; que se trataba de un “duro” habituado a interrogatorios y torturas carcelarias, que así nomás no hablaba. Era el viernes 7 de febrero de 1986. Por la tarde, el reportero gráfico de Caretas, Víctor Ch. Vargas, logró entrar en el local de la PIP camuflado como fotógrafo particular del psicólogo. Sus tomas revelaron el grado de sumisión del detenido.

El hombre de la pipa negra trabajó frenéticamente ese fin de semana. Todo el sábado, con dibujos que el criminal debió interpretar; hasta el domingo, antes de la medianoche, en que el “terapeuta” perdió la razón. Y sólo sus manos cobraron fuerza ante el cuerpo lánguido del psicópata. La correa ajustó el cuello hasta el final.

1.5 LA MUERTE DEL ASESINO ANGEL DIAZ.

Un diálogo tenso, duro, trágico, fue la previa al remate homicida. “¡Así, no te muevas, no te muevas! ¡No te muevas, asesino! ¡Asesino...Asesino! ¡Ya no matarás a nadie asesino... ¡Malditoooo!... ditooooo!”. Esas fueron las últimas palabras entre ambos protagonistas, grababas por el propio psicólogo y publicadas por el periodista Jorge Salazar en su libro Poggi: la verdad del caso (1987).

En esa época hubo muchas hipótesis, incluso algunos periodistas se aventuraron a decir que el psicólogo había recibido “ayuda” policial para su crimen.

Hoy, en su refugio chorrillano, que es como una casa de cartón, Poggi deambula al lado de una lancha descascarada que reposa en el amplio y oscuro pasadizo; y más allá, cohabita al lado de monstruosas piezas esculpidas en arcilla.---------------------

Solo estuvo cinco años preso, pues salió en 1991 beneficiado por la ley de despenalización vigente (dos años de pena por uno de trabajo). Sin embargo, debió registrarse mensualmente en las dependencias policiales hasta 1998, en que se cumplió la pena de doce años impuesta por la Corte Suprema.

Su traumática experiencia lo llevó a protagonizar una película, cuyo título inicial habría sido “Poggi: ángel o demonio”, pero finalmente quedó “Mi crimen al desnudo”, una cinta dirigida por Leonidas Zegarra, de bajísimo presupuesto, que se proyectó hacia el año 2001 en unas cuantas salas de provincias. Mal producido y peor dirigido, el tema del homicidio terminó grotescamente escenificado en un ambiente de music hall tan sórdido que ni el propio psicólogo quedó satisfecho.

II.            CRONOLOGIA DEL CASO

2.1      1959 Nace el asesino y descuartizador Ángel DIAZ BALBIN.

2.2      1976 Cae preso en el penal de Lurigancho por varios asesinatos.

2.3      05 de DICIEMBRE DE 1985 se le permitieron días de libertad vigiladas, las que coincidieron con el hallazgo de victimas seccionadas.

2.4      27 de Enero de 1986 un sospechoso deja una bolsa extraña en una calle de Surco. Era un tronco femenino al que le faltaban la pierna y el brazo derechos.

2.5      En FEBRERO de 1986 la P.I.P ( Policía de Investigaciones del Perú ) buscaban intensamente al responsable de la aparición de cadáveres cercenados de mujeres en distintas zonas de la capital.

2.6      01 de FEBRERO de 1986 le ofrecieron a POGGI el trabajo de estudiar psiquiátricamente al ya detenido Ángel DIAZ BALBIN.

2.7      1986 muere asesinado Ángel DIAZ BALBIN por manos de POGGI.

2.8      1986 el mismo año POGGI es encarcelado y condenado a siete años de prisión pero solo estuvo cinco.

2.9      1991 sale en libertad.

III.        ANALISIS DEL CASO

3.1 EL DEACUARTIZASOR LA SENTENCIA.

Ángel Díaz Balbín se puso de pie para escuchar la sentencia, por un instante vió nuevamente a su tía Genoveva sobre la cama. La cuchillada le había penetrado por entre dos costillas y llegado directo al corazón, lo único que le molesta de todo esto son los fogonazos de las cámaras de los fotógrafos. Malditos sean.

Purgó cárcel por el asesinato de su tía Genoveva y de sus dos primos pero la policía no sabía si incluirle el asesinato de la ciudadana italiana Barzotti, años después se sabría que todo, absolutamente todo, era tan sólo el principio.

Hay que agregar que ángel Díaz Balbín no había conocido a su padre y que su tía Genoveva nunca le dijo sobre su paradero, motivo por el cual Balbín decide obtener cursos para detectives y así poder ubicar a su padre, se compró un portafolios en donde guardaba un cuchillo y una pistola de juguete.

3.2 ‘DÍAZ’ SANGRIENTOS

Los primeros restos humanos irreconocibles fueron encontrados en diciembre de 1985 en una acequia de San Borja. Precisamente un día después de que Ángel Díaz Balbín había salido del penal de Lurigancho, tras cumplir solo 10 años de los 20 que le había impuesto el juez por el asesinato de su tía, Genoveva Díaz y dos de sus hijos. Se iniciaba una seguidilla de descubrimientos macabros que duró dos meses.

Una testigo dijo que había visto a Díaz Balbín cerca del lugar donde se encontraron unos restos humanos. La policía lo capturó, lo interrogó, pero no logró su confesión. Los agentes de homicidios de la otrora Policía de Investigaciones (PIP) estaban convencidos de que tenían al descuartizador. Los indicios eran irrefutables. Antecedentes homicidas, experto en el uso del serrucho (había trabajado de joven en el aserradero de su padrastro) y el testimonio lo condenaban.

A uno de los agentes de criminalística se le ocurrió llamar a un psicólogo especialista en criminología quien, hacía poco, había dictado un curso de hipnosis aplicada a la confesión. Era Mario Poggi, quien había estudiado, entre muchas otras cosas, criminología en la prestigiosa Universidad de Lovaina, en Bélgica.

Poggi empezó a trabajar con Díaz Balbín y lo definió como un psicópata solitario, carente de afectos y amistades.

3.3 LA MENTE ASESINA

El Caso Poggi

Mario Poggi "supo" que era Angel Díaz Balbín el descuartizador de al menos siete personas porque dibujaba figuras humanas sin extremidades y tenía 180 de coeficiente intelectual. Esto último le convertía en un grave peligro para la sociedad, y por eso lo mató en 1986. Fue condenado a 12 años pero sólo estuvo 54 meses en la cárcel. Fue liberado en 1990.

3.4 ASESINATOS Y DESCURTIZACIONES

Poco más de dos meses antes del asesinato, el 5 de diciembre de 1985, había empezado la zozobra en la capital. Ese día se hallaron en San Borja los primeros restos humanos, que semanas después identificaron los agentes de la PIP (Policía de Investigaciones del Perú): eran de Mirtha García Flores, una prostituta de 26 años que había desaparecido de la avenida Arequipa, donde trabajaba, por las inmediaciones de Lince.

Luego sobrevendrían otras partes humanas descubiertas en acequias y basurales de Lima, hasta que el 27 de enero de 1986, un sospechoso dejó una bolsa extraña en una calle de Surco. Era un tronco femenino al que le faltaba la pierna y el brazo derechos.

IV.          CONCLUSIONES

4.1 ANGEL DIAZ EL DESCUARTIZADOR “HORRENDO CRIMINAL”

SEGUNLOS REPORTES EN COCLUSION

Ángel Díaz Balbín fue capturado a mediados de los ochenta por ser el principal sospechoso de una veintena de crímenes a mujeres. Sin embargo, el nombre de este personaje quedó registrado en la historia de nuestro país por convertirse de asesino a víctima. En febrero de 1986 la PIP (Policía de Investigaciones del Perú) buscaba intensamente al responsable de la aparición de cadáveres cercenados de mujeres en distintas zonas de la capital. Algunas voces señalan que fue una vecina de Díaz Balbín la que dio a la policía las pistas para su captura. En los interrogatorios, el también conocido como “descuartizador de Lima” confesó que la paranoia que sufría era la que lo obligaba a cometer los sangrientos asesinatos. Por esa época, un bachiller en psicología había ingresado a trabajar al departamento de la Policía de Investigaciones y le habían encargado realizar al detenido los peritajes psicológicos. Pero durante una de esas sesiones ocurrió un hecho que cambió bruscamente esta historia. Días después de su captura, los medios de comunicación se vieron inundados por otra noticia, el asesinato del “descuartizador de Lima” a manos de Mario Poggi Estremadoyro, aquel bachiller en psicología que tenía como tarea evaluar si Díaz Balbín era el asesino que tenía en vilo a la sociedad limeña. Poggi afirmó que luego de comprobar que su interrogado era el temido asesino en serie, decidió ahorcarlo con su correa porque según él, ésta era la única forma de poner fin a la ola de crímenes y además “quería salvar a la humanidad del monstruo”. Muy recordadas son las frases y jadeos de Poggi Estremadoyro durante la conferencia de prensa que ofreció tras su captura y sus lloriqueos cuando era trasladado al Palacio de Justicia. El tema fue tan sonado que algunos cómicos popularizaron la frase “¡Quiero hablar! en las parodias que se hicieron del caso. Poggi purgó condena durante cuatro años. Días después la policía pudo comprobar que Díaz Balbín fue el descuartizador que tanto buscaban. Los crímenes y desapariciones de mujeres se habían reducido considerablemente. En 1991 Mario Poggi salió del penal que lo albergó durante todo este tiempo y se dedicó a realizar cuánta payasada se le ocurriera en su perturbada mente. Trató en exceso de vender una imagen de loco buena onda y gracioso. Escribió libros, postuló a la presidencia de la república, se tiñó el cabello de verde y llamó a su hija Neurona H2O. Poco a poco se convirtió en un personaje tan absurdo que se fue ganando el cariño de muchos y el repudio de otros.

4.2 MARIO POGGI ASESINO DEL ASESINO

Poggi fue hallado culpable de homicidio simple y condenado a 7 años de prisión. Sin embargo, solo estuvo cinco y dejó la prisión en 1991. “Siempre quise estar preso para poder aplicar la metodología participante de Spencer. Así podía estudiar de cerca el comportamiento y la mente criminal de los delincuentes y lo logré. Yo no sé de qué se queja Carlos Cacho, para mí San Jorge fue un paraíso, comía rico y dormía bien”, dice mientras aspira su pipa apagada.

Al salir, las cámaras lo esperaban en la puerta del penal. Era una celebridad, firmaba autógrafos, salía en la televisión casi todos los días y no se cansaba de contar el homicidio con lujo de detalles. “Saqué fuerzas de donde no las tenía y apreté la correa lo más fuerte que pude hasta que dejó de moverse. Ese día me convertí en un héroe”, explicaba, orgulloso, bajo los reflectores.

Un cuarto de siglo después, dice, está arrepentido. Las cosas no salieron como esperaba. Retrocede el tiempo mentalmente y se pregunta: “¿Por qué la Policía no me dio una mano?, ¿por qué no dijeron que se había ahorcado solo? Eso me hubiera salvado”.

La gente se aburrió de él, de sus locuras y lo relegó a un rincón lejano de su memoria. Eso es, tal vez, lo que más le dolió. Ser casi un desconocido, 25 años después, es algo que puede hacerle perder la razón. Esta vez de verdad y para siempre.

A Mario Poggi se le puede ver caminando por el malecón chorrillano -o lo que queda de él- o auscultando los parques de Miraflores casi a diario. El rostro de Ángel Díaz Balbín lo lleva en la frente, como una imagen grabada con brutal violencia. Para él, ese sujeto que 25 años atrás acusaron de asesino en serie –habría dispersado troncos, cabezas y piernas por distintas partes de Lima- fue un ser diabólico que no podía seguir viviendo.

IV.          

-       Gráficos de la prueba de Rorschach. Aunque todo es relativo, si el paciente no asocia el primero con un ave puede decirse que no está situado en la realidad. El segundo puede describir la relación que se tiene con la autoridad o con la figura paterna si es que se aprecian "botas militares" o "pies de gigante"

V.           BIBLIOGRAFIA

6.1   http://eldescuartizador.blogspot.com/.../angeldiaz-y-hechos-reales//

6.2   http://lalupa.com›educacionyreferencia›angeldiazbalbin//

6.3   http://www.peru21.angeldiaz.el descuartizador//

6.4   http://www.historiasdetrasdelamuerte.com/tag/angeldiazbalbin//

6.5   http://blog.rpp.com.pe/.../2012/06/20/angeldiaz-conozca-descuartizador-terror//

6.6   http://www..eltrome,com.pe...angeldiaz,casosymuerte//

ELIZABETH ESPINO VASQUEZ

ELIZABETH ESPINO VASQUEZ

I.              PRESENTACION DEL CASO

1.1 Elizabeth Espino Vásquez fue el fruto del matrimonio de Elizabeth Vásquez Marín con el entonces abogado y ahora juez Alejandro Espino Méndez. La pareja -que en el 2005 se divorció de mutuo acuerdo-, gracias a sus éxitos profesionales, le dieron a su hija una vida de reina. Los mejores juguetes, ropas de boutiques, viajes al extranjero, pero sobre todo, una inmejorable educación: estudiaba Derecho en la Universidad UPC.

La joven planificó el crimen contra su madre junto a su enamorado y un amigo cómplice.

En ninguna especie animal, ni siquiera en las hienas, los cachorros asesinan a quienes los parieron. Solo algunos seres humanos pueden mostrar tanta crueldad y ser tan salvajemente ingratos para matar a la madre que les dio la vida, los amamantó, crio, vistió, alimentó y educó.* Elizabeth “Elita” Espino Vásquez* (23) es uno de estos seres que envileció la naturaleza humana y por ambición planeó y participó, según denuncia fiscal, en el crimen de su madre, la abogada tributarista, contadora y exitosa empresaria Elizabeth Esperanza Vásquez Marín.

Todo por la obsesión de quedarse con su fortuna, ascendente a 4 millones de dólares, convenció a su enamorado y a un amigo de este para asesinarla, tras una brutal golpiza para acabar estrangulándola. Luego colaboró para que sus cómplices se llevaran el cuerpo y lo dejaran abandonado en la maletera del carro de la víctima, en Barranco. Su enamorado Fernando Gonzales Asenjo (23) y Jorge Eduardo Cornejo Ruiz, “Gordo”, fueron sus cómplices.

1.2 POR EL AMOR DE UN VAGO.

En el 2007 conoció a Fernando Gonzales Asenjo, paradójicamente, en la iglesia mormona de San Isidro, donde ambos acudían y en agosto del 2008 se hicieron pareja. El muchacho, hoy recluido en el penal de “Castro Castro”, era considerado un vago, un mantenido, que no estudiaba ni trabajaba y llegaba a la iglesia para aprovecharse de la fieles incautas de buenos recursos económicos, a quienes enamoraba haciéndose la víctima ya que su papá había abandonado a su madre.

Con Elizabeth encontró su “mina de oro”. La “sangraba” de manera inmisericorde. Siempre le pedía a Elizabeth que lo invite al cine, a comer, le compre ropa e inclusive, como confesó la joven en su manifestación, le exigía que le pagara un hostal, cuando su madre, por haragán, lo botó de su casa.

Inicialmente, la madre aceptó la unión de su hija con este muchacho de la “iglesia”. Incluso, le alquiló -a bajo precio- un departamento para que viva con su madre y le dio trabajo en el estudio Luna Victoria Vásquez Marín SA, donde ella era accionista mayoritaria. Pero a los tres meses lo despidió, ya que un día lo mandó a cobrar un cheque y el sinvergüenza le vino con el cuento que “el dinero se le había caído”. Y también tuvo que desalojarlo de la vivienda porque imitando a Don Ramón, del Chavo del Ocho, no pagó un año de renta.

1.3 “ELITA ME QUIERE PEGAR”.

La madre de “Elita” le hizo la cruz a Fernando y le prohibió a su hija continuar su relación con semejante “joyita”. Pero ella siguió viéndolo a escondidas. Astutamente, este le propuso matrimonio: “Quiero tener hijos, saca tu partida para el matrimonio”.

“Elita” empezó a odiar a su madre, al punto que esta tenía miedo que atentara contra su vida. En una oportunidad, le comentó a su padre Ernesto Vásquez (72) “en cualquier momento “Elita” me va a levantar la mano”. A la vez, le dijo que había cambiado su testamento y todos sus bienes lo pasó a nombre de su progenitor y su madre María Mavila Marín Machuca (61). A su hermano, Julio César Vásquez Marín (40), le pidió, en varias ocasiones, que la acompañara porque tenía miedo de su hija. Al parecer, “Elita” se enteró de esto y decidió asesinarla. El 26 de enero, a las 4 de la tarde, la joven concurrió al estudio jurídico de su madre, ubicado en la calle La Florida 251, en San Isidro, y le pidió dinero, bajo el pretexto que necesitaba sacar unas copias en la universidad, pero era para reunirse con su pareja. Tras el encuentro, decidieron que el asesinato debía realizarse ese mismo día en la noche, por ello llamaron al “Gordo” y quedaron en verse a las 7:40. A esta hora se juntaron y planificaron todo. Incluso ella les hizo un croquis, donde graficaba la distribución de su vivienda. Luego se retiró y se dirigió a la oficina de su madre, donde le informó que iría a su casa para dejar algunas cosas y luego asistiría a la capilla (mormona), y le pidió 10 soles.

1.4 A SANGRE FRÍA.

Al promediar la 10:30 llegaron al departamento. El ruido que provocaron al ingresar puso en alerta a Fernando Gonzales y Jorge Cornejo, quienes procedieron a ocultarse en el interior de la habitación de la agraviada.

Sin presagiar lo que le iba a pasar, Elizabeth Vásquez ingresó a su cuarto y encendió la luz. En ese momento fue cogida por la espalda y el cuello por Fernando, mientras que el “Gordo” le sujetaba las piernas. Hubo forcejeos entre los tres, pero la pareja de su hija logró reducirla y callarla, tras darle puñetes en la cabeza.

Según lo narrado por Fernando ante el juzgado, tras hacer su ingreso a la habitación, “Elita” empezó a reclamarle a su progenitora por el dinero y le exigió revelar el número o que le entregue la llave de la caja fuerte, provocando la exaltación de la agraviada que le pidió explicaciones.

“Mamá no me importa, solamente dame el número”, habría expresado la joven según Fernando.

Tras este comentario, la desafortunada mujer se abalanzó hacia su hija, logrando agarrarle los brazos y arañarle el pecho. Incluso, tras producirse un forcejeo, le tiró patadas a la altura de las piernas, provocando que la acusada se exalte más, por lo que esta la jaló de los cabellos. Este hecho lo corrobora la empleada doméstica Huamán Chuquilín, cuando fue interrogada en el juzgado, donde señala que cuando iba a dormir escuchó ruidos, como gritos.

La participación de la joven no solo la corroboraron estas dos versiones, sino las lesiones que presentaba en el cuerpo cuando cuatro días después del asesinato de su madre pasó por el médico legista. Se le encontraron lesiones en las extremidades superiores (ambos en la cara posterior) e inferiores. Según el especialista, tendría una antigüedad entre 4 y 10 días, por la coloración verdosa que presentaban.

II.            CRONOLOGIA DEL CASO

2.1      Elizabeth Espino Vásquez fue el fruto del matrimonio de Elizabeth Vásquez Marín con el entonces abogado y ahora juez Alejandro Espino Méndez. La pareja -que en el 2005 se divorció de mutuo acuerdo.

2.2      En el 2007 conoció a Fernando Gonzales Asenjo, paradójicamente, en la iglesia mormona de San Isidro, donde ambos acudían y en agosto del 2008 se hicieron pareja.

2.3      [27/1/2010] Policía halla el cuerpo de la abogada Elizabeth Vásquez (45) en la maletera de su auto, en Barranco. La occisa era esposa del fiscal Alejandro Espino.

2.4      [28/1/2010] El ministro del Interior, Octavio Salazar, señala que se elabora un identikit de quien abandonó el vehículo donde se encontró el cuerpo.

2.5       [29/1/2010] La Dirincri afirma que el asesino puede estar entre los allegados de la víctima y descarta que el crimen se relacione con las investigaciones por narcotráfico o corrupción realizadas por fiscal Espino.

2.6      [9/2/2010] La policía señala a Elizabeth Espino Vásquez, hija de la abogada, a su ex enamorado Fernando Gonzáles y a un amigo de ambos como sospechosos del crimen.

2.7       [11/2/2010] Fernando Gonzáles niega participación en el asesinato de la abogada.

2.8      [14/2/2010] LA POLICIA DETIENEN A Elizabeth Espino, su enamorado Fernando González y un amigo de este, Jorge Eduardo Cornejo Ruiz que confiesan haber planificado y cometido el macabro asesinato.

2.9      [9/10/2010] La defensa de la familia de la víctima pide 18 meses más de ampliación de mandato de detención para Elizabeth Espino.

2.10   [10/11/2011] La magistrada de la Sétima Fiscalía Superior de Lima, Gladys Fernández Sedano, pide una pena de 30 años para la estudiante Elizabeth Espino Vásquez, por el delito de parricidio. Además deberá pagar una reparación civil de cien mil soles.

2.11   [15/11/2011] El colegiado A de la Tercera Sala Penal para Reos en Cárcel de la Corte Superior de Justicia de Lima, presidido por el juez Julián Jerí Cisneros, confirma la prórroga, por 14 meses más, de la detención de Elizabeth Espino Vásquez y sus cómplices, procesados por el asesinato de la abogada Vásquez Marín.

2.12   [27/12/2011] Se frustra la audiencia de sucesión de los bienes de la difunta Elizabeth Vásquez Marín. La repentina muerte de su padre, Ernesto Vásquez, propició que el Quinto Juzgado de Paz Letrado de Lima suspendiera la diligencia.

2.13   [6/2/2012] Mario Amoretti, abogado de la familia Vásquez, señala que la defensa de Elizabeth Espino pretende declararla inimputable para liberarla de toda responsabilidad y así pueda heredar los bienes de su progenitora.

2.14   [7/3/2012] Alejandro Espino, padre de Elizabeth Espino, solicita recibir la reparación civil que se imponga a los culpables de la muerte de su ex esposa Elizabeth Vásquez. Afirma ser el agraviado, a pesar de estar separado de ella cuando ocurrió el crimen.

2.15   [12/3/2012] El Poder Judicial rechaza el pedido del ex fiscal Alejandro Espino Méndez de ser considerado como parte civil agraviada en el juicio que se le sigue a su hija, Elizabeth Espino.

2.16   [22/3/2012] El Poder Judicial informa que el próximo 12 de abril empezará el juicio oral contra Elizabeth Espino Vásquez, Eduardo Cornejo Ruiz y Fernando Gonzales Asenjo.

2.17   [12/4/2012] La Tercera Sala Penal para Reos en Cárcel suspende el juicio oral contra Elizabeth Espino hasta el 24 de abril. Los jueces desean conocer el resultado del recurso interpuesto por el vocal Alejandro Espino.

2.18   [24/4/2012] El Ministerio Público pide un nuevo peritaje psiquiátrico para Elizabeth Espino. Por otro lado, el Poder Judicial negó el pedido del vocal y padre de la acusada, Alejandro Espino, para actuar como parte civil.

2.19   Mientras tanto, el Colegiado A de la Tercera Sala Penal para Reos en Cárcel de Lima dispone que se llame a nuevos testigos. Por tal motivo, el padre y la abuela de la implicada son citados a declarar.

2.20   [7/5/2012] Fernando Gonzales Asenjo, uno de los implicados, se acoge a la terminación anticipada. El Ministerio Público pide 30 años de prisión para los acusados y el pago de 100 mil soles como reparación civil.

2.21   [14/5/2012] El ex novio de Elizabeth Espino, Fernando Gonzales Asenjo, es sentenciado a 28 años de cárcel por ser cómplice del asesinato de la abogada Elizabeth Vásquez.

2.22   [21/5/2012] Jorge Eduardo Cornejo Ruiz, otro de los implicados en el caso, se acoge a la conclusión anticipada. Así, Elizabeth Espíno es la única que permanece como procesada en el juicio oral.

2.23   [28/5/2012] Elizabeth Espino se muestra soberbia ante los jueces. La joven acusó a su ex enamorado Fernando Gonzales y al amigo de este, Jorge Cornejo, de planificar y ejecutar el crimen.

2.24   [4/6/2012] Espino Vásquez, niega haber planeado el crimen que se le imputa junto con su ex pareja Fernando Gonzales y el amigo de este, Jorge Cornejo, aunque admitió haber dado facilidades a los homicidas.

2.25   [18/6/2012] Fernando Gonzales Asenjo asegura que planificó él solo el crimen de la abogada tributarista Elizabeth Vásquez Marín, madre de su ex enamorada Elizabeth Espino Vásquez.

2.26   [16/7/2012] El juez Alejandro Espino Méndez no se presentó a la audiencia del juicio oral contra su hija Elizabeth Espino Vásquez, pese a que había anunciado en un programa de TV que sí lo haría. A través de un documento enviado a la Tercera Sala Penal para Reos en Cárcel, Espino Méndez se excusó de brindar su testimonio alegando su derecho a guardar silencio por ser pariente de la procesada.

2.27   [23/7/2012] Peritos descartan que Elizabeth Espino haya sido agredida el día del asesinato de su madre.

2.28   [4/8/2012] Un examen psiquiátrico realizado por peritos del Ministerio Público determina que Elizabeth Espino Vásquez, procesada por el asesinato de su madre, Elizabeth Vásquez Marín, sufre trastorno afectivo bipolar.

2.29   [13/8/2012] Psicólogos del Ministerio Público ratifican en el juicio que Elizabeth Espino presenta conductas teatrales, es agresiva y egocéntrica.

2.30   [11/8/2012] Fiscal ratifica pedido de 30 años de prisión contra Elizabeth Espino y se anuncia la fecha de sentencia.

2.31   - 24 de setiembre del 2012. Condenan a 30 años de prisión a ‘Elita’ Espino.

III.        ANALISIS DEL CASO

3.1 Ministerio Público reiteró que la joven fue cómplice de su exenamorado y amigo. Pide 30 años de prisión.

Elizabeth Espino Vásquez, “Elita”, planificó y participó en el asesinato de su madre, la abogada Elizabeth Vásquez Marín, para quedarse con su dinero, bienes y cobrar un seguro de vida de 100 mil dólares que estaba a su nombre.

Esta fue la acusación que ayer ratificó la Novena Fiscalía Superior de Lima, la cual pidió para “Elita” una pena de 30 años de prisión y el pago de 100 mil soles, por concepto de reparación civil, a favor de los deudos de la víctima.

La sentencia, contra la joven, quien ayer lloró y rio en la audiencia, se dictará el próximo lunes 24 de setiembre.

Ante la Tercera Sala Penal con Reos en Cárcel, la fiscalía aseguró que se ha confirmado con documentos, testimonios, pericias y otras pruebas que “Elita”, recluida en el penal “Santa Mónica” desde hace más de dos años, días antes del homicidio se reunió con sus cómplices, su ex enamorado Fernando González Asenjo y Jorge Cornejo, para planificar todo. Añadió que incluso se comunicaron por teléfono y les dio un croquis del departamento de la víctima.

El día de los hechos, según el Ministerio Público, con total frialdad y sin remordimiento “Elita” facilitó el ingreso de ambos a dicho inmueble ubicado en Lince, les dio sus medias para que las utilicen como guantes, una bebida porque quedaron cansados tras el asesinato, y los ayudó a sacar el cadáver, para lo cual distrajo al vigilante del edificio.

3.2 ENCERRÓ A EMPLEADA.

Además, para asegurarse que su madre no fuera auxiliada, no le pasó las llamadas que recibió y encerró a la empleada del hogar en su cuarto.

La Fiscalía agregó que Espino Vásquez jaló de los cabellos y pateó a su madre, cuando ya estaba reducida, porque se negaba a darle la clave de la caja fuerte. También presentó el informe de los peritos psicológicos y psiquiátricos.

A su turno, el abogado de la parte civil, Mario Amoretti, pidió justicia a nombre de los padres de la víctima. La defensa de la joven, Juan Diego Zorrilla, pidió que la declaren inimputable.

3.3 “ÁNDATE A COMPRAR DOS HAMBURGUESAS”.

Mientras envolvían el cuerpo y limpiaban la sangre de la escena del crimen, Fernando abrió la ducha y prendió el televisor para hacer bulla. En la cartera de la víctima encontraron solo 40 soles.

Al promediar las 2 de la mañana del 27 de enero, Elizabeth entregó, a su enamorado, la llave del auto de su madre para que sacara el cuerpo sin vida. Pero antes, ella mandó al vigilante del edificio, Santos Bartolo Baylón, a comprar una hamburguesa y chicha para evitar que los descubriera. Tras ingresar el cuerpo en la maletera, su enamorado y el cómplice salieron de la cochera particular y enrrumbaron hacia la Vía Expresa para luego abandonar el cuerpo en Barranco.

Días después del crimen, según trabajadores de la víctima, la joven procedió a descerrajar la caja de su madre y sacó dinero, joyas y el documento donde la desheredaba. La misión había sido cumplida. Le entregó 10 mil dólares a su enamorado y este le reclamó porque esperaba 100 mil verdes por el “trabajo”.

Pese a que lloró en el entierro, fue detenida y si bien en un primer momento lo negó todo, posteriormente reconoció que participó en el crimen de su progenitora. Por ello la fiscal pide 30 años de cárcel para ella y sus cómplices. Pero, para este crimen, no hay condena suficientemente drástica. No hay perdón.

3.4 EL ABOGADO MARIO AMORETTI CONSIDERO QUE EL PERITAJE PSICOLOGICO QUE SE REALIZO A LA JOVEN ES ESCLARECEDOR.

El informe sobre un nuevo peritaje psicológico realizado a la joven Elizabeth Espino Vásquez corroboró que es una persona que presenta frialdad frente a situaciones de dolor y pérdida, exageración de sus emociones, relato con contradicciones y tendencia a la mentira.

El resultado fue presentado hoy durante la audiencia del juicio que se le sigue por el asesinato de su madre, la abogada Elizabeth Vásquez Marín.

El abogado Mario Amoretti, consideró que este peritaje ha demostrado que Elizabeth es una persona histriónica social y manipuladora.

Dijo que los vigilantes del edificio donde vivía la joven junto a su madre antes de morir, ya habían testificado que Elizabeth se mostró fría cuando vio el cuerpo sin vida, hecho que les llamó mucho la atención.

IV.           CONCLUSIONES

4.1 TODO POR CODICIA.

La policía estableció durante las investigaciones que 'Elita' planificó el parricidio inducida por la codicia. "Quería el dinero de su madre", consignaron los agentes en el atestado con el que la pusieron a disposición de la Fiscalía.

Se estima que el valor de los bienes en disputa supera los tres millones de dólares. Entre las propiedades hay una hacienda agrícola, seis departamentos, dos casas y un amplio local convertido en garaje público, sin considerar las joyas y el dinero que la víctima tenía en sus cuentas corrientes.

"La lucha de mi padre no termina con su muerte, nosotros seguiremos firmes. El mundo no puede girar al revés; declarar a 'Elita' como única heredera sería una locura", señala mortificada Liliana Vásquez.

Elizabeth Espino está confinada en el penal de Chorrillos. El Colegiado 'A' de la Tercera Sala Penal para Reos en Cárcel la procesa por presunto parricidio. La titular de la 9ª Fiscalía Superior Penal de Lima, Zully Riveros Castellares, ha solicitado para la joven 30 años de prisión efectiva.

4.2 ES CONCIENTE DEL HECHO.

Estas conclusiones, y también otras que refieren que la acusada no presenta trastorno mental, pero sí inestabilidad emocional de la personalidad, fueron emitidas por los psiquiatras José Acuña, Flor María Salazar y Víctor Guzmán.

Los peritos psiquiátricos que evaluaron a “Elita”, tras el asesinato de su madre, contradijeron este resultado, al indicar que sí es bipolar y tiene trastorno de personalidad, lo cual la haría inimputable.

Ambas pericias serán evaluadas por esta Sala para emitir sentencia. El lunes se hará la ratificación de la acusación fiscal, que pide 30 años de prisión contra la joven.

4.3 CLAVES.

¿Otro heredero? El magistrado Alejandro Espino Méndez, padre de Elizabeth Espino Vásquez, también reclama para sí parte de la herencia, pese a que cuando ocurrió el crimen él ya estaba divorciado de la abogada tributarista.

Le dan la razón. Espino Méndez impugnó el divorcio ante la Primera Sala de la Familia que dictaminó a su favor. Los familiares de Elizabeth Vásquez Marín han apelado el fallo.

IV

5.2 ELIZABETH Y SU MADRE ELIZABETH VASQUEZ MARIN.

5.3 ELIZABETH Y SU ENAMORADO FERNANDO GONZALES ASENJO COMPLICE EN EL ASESINATO.

5.4 LOS TRES COMPLICES Y ASESINOS DE ELIZABETH VASQUEZ.

5.5 ELIZABETH ESPINO TRASLADADA AL PENAL.

V.           BIBLIOGRAFIA

6.1   http://el-trome-elitaespino.com/.../losespino-aclaraciones-y-hechos-reales//

6.2   http://lalupa.com›elizabehespinovasquezyreferencia›biografias//

6.3   http://www.peru21.muerte.elitaespino//

6.4   http://www.historiasdetrasdelamuerte.com/tag/elitaespinovasquez//

6.5   http://blog.rpp.com.pe/.../2012/06/20/elitaespino-conozca-al-novioyamigo-fatal//

6.6   http://www.rpp.com.pe/2013-01-08-elitaespino-mitos-sobre-muerte//

“EL MONSTRUO DE ARMENDARIZ”

“EL MONSTRUO DE ARMENDARIZ”

INTRODUCCIÓN

Hace cincuenta años, el 12 de diciembre de 1957, fue fusilado en Lima Jorge Villanueva Torres, ladrón de poca monta acusado de violar y asesinar brutalmente a un niño de 3 años de edad. La prensa limeña lo bautizó como "el monstruo de Armendáriz". Con ese infame nombre ha pasado a la historia como violador de niños. La triste verdad es que una ojeada al proceso judicial nos muestra un caso endeble, y la historia en su conjunto se convierte en una patética alerta contra la pena de muerte. No existieron pruebas válidas, solo simples indicios y testimonios sin peso. Tanto es así, que la autopsia del niño nunca mostró indicios de violencia sexual y una moderna teoría introduce la posibilidad de un accidente automovilístico. El proceso estuvo cargado de racismo, deseo de venganza colectiva y el objetivo exacerbado de limpieza social en una Lima conservadora, moralista y despiadada.

La infografista Carmen Gallegos acogió la tarea de realizar una info-crónica de estos sucesos. Entrevistó a testigos de la época, entre ellos un médico legista y a un periodista, y consultó el Archivo Histórico de El Comercio. En este último halló material muy interesante, que nos maravilla e inquieta al mismo tiempo: nuestro diario participó, al igual que el resto de la prensa limeña, en una campaña mediática repleta de especulaciones, que hacía eco del clamor popular y que había sellado el destino de Jorge Villanueva mucho antes de que se dictara su sentencia. Y para ello utilizó recursos gráficos audaces, como la reconstrucción ilustrada del lugar del crimen, retratos hablados, foto-composiciones señalando la celda del inculpado y su posible lugar de ejecución y, finalmente, cuando la suerte estaba echada, el testimonio ilustrado de Nayo Borja, un dibujante del diario que, según palabras aparecidas en la portada, "...presenció la ejecución de Jorge Villanueva Torres para cumplir con su misión informativa (y) ha desarrollado esta composición gráfica estrictamente ajustada a lo que vió".

El gráfico y la crónica fueron publicados el domingo 9. La dedicación con que se realizó el trabajo responde a un intento de mea culpa, que reconoce la responsabilidad de la prensa en la fabulación de un monstruo inexistente que, como reza el titular, fue "El Monstruo que Lima creó".

I.          PRESENTACIÓN DEL CASO

Transcurría el año 1954, en la ciudad capital de Perú, Lima; un turronero que trabajaba en la calle Atahualpa, hoy Alberto Lafón, al cual le agradaban los pequeñuelos que jugaban con él, un día le compró un dulce a un niño que siempre pasaba por la zona y cual le tenía mucha confianza, a los siguientes dias el 09 de setiembre se anuncia en los medios de comunicación de todo Lima la horrenda noticia:

- "El cadáver de Julio Hidalgo Zavala, un niño de tres años y medio, fue hallado en una covacha en la Quebrada de Armendáriz, el cuerpo fue encontrado en posición decúbito ventral, parece ser que un "anormal" haya violado al menor".

La gente que conocía la dudosa amabilidad del hombre turronero con aquellos niños de la zona, les dieron muchas sospechas y junto con la prensa empezaron a declarar en contra de aquel hombre y se inició su feroz cacería, es que aquel hombre coincidía con aquellas descripciones de los policias:

- "Estatura baja, moreno, azambado y de ojos razgados".

Aquel hombre vivía con el miedo en la sangre por aquellas acusaciones de toda la gente, se la pasaba errante ya que su persecución era diaria, hasta que fue hallado, una semana después los medios de comunicación exponían como el asesino a Jorge Villanueva Torres; después de una cruel tortura la prensa dio a conocer alegremente que aquel hombre lo habían hecho confesar y que era dicho asesino.

Pasaron tres años de penurias para el dichoso "Monstruo de Armendáriz" así fue llamado por la multitud limeña, su abogado tomó la defensa y logró que en un mes y medio se retirara el cargo de violación, pero nadie le quitó a aquel hombre el sufrimiento que sentía por las falsas acusaciones que se le tildaban, los magistrados lo condenaron a muerte por homicidio, el miedo y el dolor inundaban mas su mente.

El 12 de diciembre de 1957 al promediar las 5:30 de una friolenta y nublada mañana, fue llevado con mucha violencia a la Penitenciaría de Lima, situado en lo que hoy se conoce como el Sheraton y el Centro Cívico, había sido insultado, golpeado, tratado como la peor bestia del mundo, caminaba esposado, con un overol jean azul muy gastado y descalzo, caminó hasta el patio donde sería ejecutado, Víctor Maurtua, quién era médico legista presenció la ejecución colocándole un pedazo de cartón envuelto con un trapo negro en el pecho para fijar la puntería, después de 10 minutos, dos balas impactaron el cuerpo de aquel hombre dejándolo muerto en el pavimento con los ojos medio abiertos.

El protocolo de autopsia estableció que no había signos de violación; ahora solo queda despejar la duda si es que se trató de un crimen.

II.      CRONOLOGIA DEL CASO

a)    En la mañana del 8 de setiembre, dos jóvenes estudiantes que recorrían la quebrada de Armendáriz quedaron pasmados ante un sobrecogedor hallazgo. El cuerpo sin vida de un niño de tres años, con huellas de haber sido golpeado en la cabeza, se encontraba en una covacha de Barranco. El horror se divulgó rápidamente por las calles. El lugar se colmó de policías, periodistas y curiosos. Un hombre de mediana estatura, delgado y de bigotes ralos se acercaba. Era el albañil Abraham Hidalgo. Desde la noche anterior estaba buscando a su pequeño hijo Julio Hidalgo Zavaleta.

b)    Se abrió paso entre el tumulto. Ya cerca, solo su grito de dolor despertó la avidez de los reporteros y de los detectives. Era su hijo.

c)    Al día siguiente, los canillitas voceaban titulares de los diarios que divulgaban el crimen de la quebrada. En las radios el crimen era motivo de comentarios que se repetían en buses, esquinas y bodegas.

d)    Todos exigían a la Policía la captura del homicida. Los padres de familia temían por la suerte de sus hijos. Decenas de guardias civiles y republicanos se desplazaban por las calles barranquinas indagando y buscando una pista para dar con el criminal. Hubo redadas en bares, billares y en cantinas del hampa limeña. La población comenzó a presionar: quería un culpable. "Era un sujeto negro y alto... me compró 20 centavos de turrón para el niño. yo lo puedo reconocer". El turronero Ulderico Salazar.

e)    Días después, un vendedor de turrones de nombre Ulderico Salazar Bermúdez se convirtió en el principal testigo. Aseguró a los agentes que había visto a un individuo de raza negra que se llevaba al niño por la quebrada de Armendáriz.

f)     Salazar declararía después a la prensa: "Logré identificarlo porque tenía un dedo torcido, como el hombre que me compró el dulce para Julito". Desde ese momento, Jorge Villanueva Torres, conocido como el 'Negro Torpedo' fue bautizado por la prensa nacional como el 'Monstruo de Armendáriz'. "Yo he cometido muchos delitos... he sido un hombre malo... pero este, este crimen no me pertenece". Jorge Villanueva Torres.

g)    La tarde del 14 de setiembre, un puñado de detectives informó a sus superiores que Jorge Villanueva había admitido ser el autor del crimen. Fue confinado en la Penitenciaría Central, una cárcel situada en aquel entonces en el Paseo de la República. Los diarios y las radios seguían azuzando el fuego del odio colectivo contra Villanueva. Debía morir. "La ley es dura, pero es la ley". Leonidas Velarde Álvarez, fiscal de la Corte Suprema.

h)   Pero el testimonio del turronero fue demoledor. Juró que Villanueva era el hombre que llevaba al niño a la quebrada. Villanueva se defendió como pudo. Afirmó que los policías lo habían obligado a autoculparse. Nadie creyó en su palabra, pues durante la audiencia mostró ser un tipo rebelde, díscolo, conflictivo y contestón.

i)     El 7 de octubre de 1956 fue llevado por última vez al Palacio de Justicia. Después de dos años de juicio en el Tercer Tribunal Correccional decidió emitir su fallo: la pena de muerte.

III.     ANÁLISIS DEL CASO

El proceso se inició en el Tercer Tribunal Correccional de Lima, integrado por los doctores Octavio Santa Gadea, presidente, Octavio Torres y José Merino Reina.

Pasaron tres años de su juicio, cuando a pedido de Jorge Villanueva, el abogado Carlos Enrique Melgar tomó la defensa, este era un joven abogado samarquino, que trato de demostrar que su cliente era inocente, habiendo logrado que, en solo un mes y medio, se retire el cargo de violación. Los fundamentos de la defensa fueron que la confesión ante las autoridades policiales se dio porque hubo presión de tipo moral, y que el hecho de hallar al menor a medio vestir se ha aseverado el tipo de delito, pudiendo haber sido víctima de un indolente chofer, quien luego de arrollarlo pudo haberlo llevado hasta el lugar donde lo hallaron, produciéndose la asfixia por la acción inconsciente del propio menor.

El testimonio del turronero fue demoledor, este juro que Villanueva fue el hombre que llevaba al niño a la quebrada, Villanueva se defendió como pudo, afirmo que los policías lo habían obligado a auto culparse, nadie creyó en su palabra, pues durante la audiencia demostró ser un tipo rebelde, díscolo, conflictivo y contestón57.

En el banquillo del acusado, el “Monstruo de Armendáriz” lloro amargamente, sus expresiones fueron de desesperación cada vez que los magistrados levantaban la mano señalándolo como criminal, este manifestaba: “yo no podría matar a un chiquito”.

En los rostros de los jueces y Fiscales no se reflejó el menor gesto de piedad por el “Monstruo de la quebrada”; periodistas, fotógrafos y curiosos que siguieron paso a paso las incidencias de los últimos debates, centralizaban sus miradas sobre las caras de los magistrados cada vez que lloraba el acusado. Hubo silencios prolongados que esperaban una reacción que tardó en llegar.58

El 08 de octubre de 1956 se llegó a sentencia, los magistrados, sometidos a la presión popular, lo condenaron por homicidio a la pena de muerte, de acuerdo con el Decreto

Ley N° 10976, de fecha 25 de marzo de 1949, emitida por la Junta Militar de Gobierno encabezada por el general Manuel Odría, que modificaba el Código Penal de 1924.Se fijó nuevas causales para aplicar pena de muerte, extendiéndose la sanción al que matara a su ascendiente, descendiente o cónyuge, así como al que asesinara por ferocidad, gran perfidia, lucro o para facilitar u ocultar otro delito.

Fue bajo este régimen que se ejecutaron los tres únicos casos de fusilamiento de individuos violadores de niños59, y en aplicación del artículo 152º del Código

Procedimientos Penales, puesto que según el protocolo de autopsia de la víctima nunca hubo violación.

Al leerse la sentencia, Villanueva estallo en ira, trato de agredir a los magistrados, fue maniatado, luego con voz quebrada, el sentenciado insistió en su inocencia, este manifestó: “Yo he cometido muchos delitos…he sido un hombre malo…pero este crimen no me pertenece”.60

La sentencia de primera instancia fue confirmada el 09 de diciembre de 1957, manteniéndose la pena capital para Villanueva por los delitos de rapto y homicidio en agravio del menor Julio Hidalgo Zavala, delito contra las buenas costumbres en agravio de Alonso Navega y delito contra la libertad individual en agravio de Donato Marcelo Rojas y Julio Araveña.

El fallo decía a la letra: “Con inequívoca certeza de que es agente responsable de excepcional peligrosidad y conducta inmodificable se reclama la más severa sanción”.

El abogado defensor, Dr. Carlos Enrique Melgar, pese a sus planteamientos doctrinarios y legalistas perdió la causa. En vano recurrió al Congreso en la demanda

del derecho de gracia que contemplaba el artículo 123 de la Constitución del Estado.

El Parlamento no se pronunció debido que al computarse el quórum de la sesión del Congreso que había sido convocada para revisar el pedido de gracia formulado por la defensa de Villanueva Torres solo respondieron diecinueve senadores, por lo que se levantó la sesión

"Con indicios no se condena a muerte. No hay convicción, miente el turronero. En caso de duda hay que estar a lo favorable al reo, ¡Indubio pro reo!", (Carlos Enrique Melgar/ Abogado defensor)

IV.    CONCLUSIONES

Los medios que se habían encargado de estar al tanto de cualquier novedad en este caso que había conmocionado a la opinión pública se interesaron por relatar los últimos momentos de vida de Villanueva Torres.

Las últimas catorce horas de vida del “monstruo de Armendáriz” son una serie de protestas de inocencia y de acusación a la justicia, el Juez Carlos Carranza Luna fue el encargado de notificar a Jorge Villanueva Torres de que la Corte Suprema había dado el fallo definitivo, confirmando la pena de muerte, señalando: “vengo a anunciarle que la condena de muerte ha sido confirmada y que será fusilado”. El juez pronuncio esas frases que temblaban y su rostro estaba pálido completamente. La actitud de  Villanueva fue serena, había una tranquilidad rara en él

Al promediar las 5:30 a.m. del 12 de diciembre de 1957, de una friolenta y nublada mañana, fue llevado con mucha violencia a la Penitenciaría de Lima, situado en lo que hoy se conoce como el Sheraton y el Centro Cívico, había sido insultado, golpeado, caminaba esposado, con un overol jean azul muy gastado y descalzo, caminó hasta el patio donde sería ejecutado, Víctor Maurtúa, quién era médico legista presenció la  ejecución, fue amarrado a un poste de madera con una soga.

A las 5.38 a.m. se hizo presente en el patio el pelotón de fusilamiento compuesto por ocho soldados de regimiento de la guardia republicana, al mando del alférez Orlando Carrasco, y cuando el pelotón de fusilamiento iba a hacer fuego, grito: “soy inocente, yo perdono a Uds.… pero a el- dirigiéndose al Juez- asesa…. Y una descarga cerrada corto las frases, 68sonaron ocho disparos, impactaron tres disparos en su cuerpo,

Carrasco se acercó y de acuerdo a ley le proporciono el tiro de gracia, acabando todo a las 05.40 a.m., hora en que los médicos constataron su muerte y el cadáver se bajó del poste, colocándolo en un ataúd de madera negra, luego de lo cual levantaron el acta de fusilamiento de acuerdo al procedimiento ordinario.

V.     

VI.    BIBLIOGRAFIA

ENLACES DE INTERNET

·         http://murderpedia.org/male.V/v/villanueva-torres-jorge.htm

·         http://www.larepublica.pe/columnistas/limando/el-monstruo-19-03-2012

·         http://www.derecho.usmp.edu.pe/postgrado/doctorado/trabajo_de_investigacion/2011/8_Historia_de_la_pena_de_muerte.pdf                                           

·         http://peru21.pe/noticia/88764/cronica21-monstruo-que-fue-al-paredon-pese-dudas